27 noviembre, 2007

"¡Recoge tu muerto, que ahora vamos por ti!"

Cuando escuché la noticia me remonté a diciembre 2002 cuando en una esquina del sitio donde vivo, en medio de una guarimba, un señor con una franela roja se atrevió a gritar “Viva Chávez”, eso fue lo último que dijo en su vida. Un disparo certero en la cabeza acabó con la vida de aquel hombre. El disparo vino de uno de los guarimberos.

Ayer repetimos la historia con un joven de 19 años que intentó pasar una barricada armada por un grupo de opositores en Carabobo y tres disparos le cegaron la vida.

Entonces uno casi vomita cuando ves la hipocresía de los analistas y los medios de comunicación de tendencia opositora quienes casi justifican el asesinato de este joven.

José Oliveros Yépez era chavista, era un muerto de otros, algunos dicen que es un muerto de ellos, como si aquí los muertos venezolanos se dividieran en colores. Cuando un amigo de José intentó recoger su cuerpo del suelo los guarimberos le gritaban: "¡Recoge tu muerto, que ahora vamos por ti!"

Lamento la muerte de Oliveros, tanto como lamentaría si se hubiese tratado de un opositor. Porque somos venezolanos todos y llegar a la muerte me parece la negación de la razón en su máxima potencia.

Entonces uno se pregunta realmente quién gana con la muerte de este joven? De qué sirve matarnos entre nosotros? Es posible que los medios de comunicación casi justifiquen este asesinato y las autoridades no hacen nada al respecto? Tengo tiempo preguntándome dónde está el Directorio de Responsabilidad Social….

Y hablando de medios el Ministro de Comunicación, William Lara, cuestionó este martes el financiamiento del Grupo de Monitoreo de Medios 2007 que dirige Andrés cañizales. A juicio del Ministro la universidad de financista del proyecto de monitoreo ha atacado a los medios del Estado que según Lara “mantienen una línea editorial e informativa fundamentada en la Constitución, las leyes venezolanas y el Código de Ética del Colegio Nacional de Periodistas”.

Justamente durante las campañas electorales los medios de comunicación se hacen más volubles en su línea editorial que inclinan según sus intereses. En Venezuela NO HAY EQUILIBRIO INFORMATIVO en NINGUN medio de comunicación, ni del Estado ni privados, intentar defender lo contrario (y demostrarlo) resulta francamente absurdo.

Faltan pocos dias para el referendum. La oposición seguirá cerrando calles. Seguirá protestando. Celebro que en este país tenemos tanta democracia que pueden seguir cerrando las autopistas y calles a la hora que quieran y como quieran. Pueden seguir gritando “queremos libertad” mientras reparten volantes y cierran cualquier avenida principal. Que triste el papel de la oposición, qué oportunidad han perdido! …ya veremos que se inventan para la próxima porque aquí el único gallo muerto será el NO.


TAGS:

caracas complot calle consejos rey+juan+carlos democracia denuncia estado educacion electoral golpe de estado pueblo participacion historia hugo ch¡vez internet ideologia lideres manifestacion medios madrid noticias destacadas sociedad verdad ver jose+maria+aznar


22 noviembre, 2007

Uribe: sin sorprender...

La noticia ya ha recorrido el mundo. Uribe suspende mediación de Hugo Chávez y Piedad Córdoba en canje humanitario. Las reacciones no se han hecho esperar. Me parece que no hay sorpresas, creo que Álvaro Uribe realmente no ha querido NUNCA un acuerdo humanitario, muy por encima de eso están sus intereses, a pesar de los 45 rehenes que no sabemos si están vivos o muertos y cuyos familiares mantienen, como única esperanza, el canje humanitario que Córdoba y Chávez habían iniciado con éxito.

A veces me pregunto lo que puede sufrir una madre al tener un hijo desaparecido con pocas esperanzas de volverlo a ver con vida? ¿Uribe se habrá preguntado eso alguna vez? Quizás Uribe tiene una agenda oculta en la que un canje humanitario afectaría seriamente sus intereses “norteños”.

Las reacciones contra la decisión de Uribe llegaron de inmediato. El presidente francés, Nicolás Sarkozy, pidió a su homólogo colombiano “mantener el diálogo” con el presidente Chávez lograr la liberación de los retenidos de las Farc, entre ellos Ingrid Betancourt.

La Federación internacional de los comité Ingrid Betancourt (FICIB), solicitó la intercesión de Sarkozy ante Uribe para que vuelva a autorizar la mediación de Chávez en el caso de los rehenes.

“Seguimos pensando que Hugo Chávez es la mejor opción para liberar a Ingrid Betancourt y a todos los rehenes”, insistió el portavoz de la Presidencia francesa, David Martinon.

Y uno se pregunta, ¿por qué Uribe no quiere a Chávez en al canje humanitario? ¿qué le hizo cambiar de idea? ¿Será capaz Uribe de escuchar el clamor de su pueblo y darle una nueva esperanza al proceso de paz colombiano? ¿Es que acaso a Uribe realmente le interesa el canje humanitario? ¿Por qué su gobierno puso tantos obstáculos y dilataciones en las gestiones de Córdoba y Chávez? ¿Hubo alguna injerencia de EEUU en la decisión de Uribe? ¿Acaso Chávez es un estorbo, más que una ayuda, para Uribe? ¿Qué o quién está detrás de esta decisión de Uribe?

Aunque sospechosa, la actitud de Uribe no sorprende...


TAGS:

caracas complot calle consejos rey+juan+carlos democracia denuncia estado educacion electoral golpe de estado pueblo participacion historia hugo ch¡vez internet ideologia lideres manifestacion medios madrid noticias destacadas sociedad verdad ver jose+maria+aznar


10 noviembre, 2007

Juan Carlos: calladito te ves mejor!

Yo me pregunto, independientemente de lo que diga Hugo Chávez ¿quién es el Rey de España para mandarlo a callar? Aznar si puede andar por el mundo insultando a quien quiera, atancando y cuestionando, mandando a sus ex ministros como Jaime Mayor Oreja a que visite Venezuela para que cuestione lo que quiera a Chávez, sin que nadie lo censure. Pero el Rey Juan Carlos I se molestó porque Chávez llamó “fascista” a José María Aznar.

Claro, Don Juan Carlos está acostumbradísimo a mandar a callar a quien le diga sus verdades, como el caso de la Revista Jueves y las presiones sobre la justicia española ante las “patadas voladoras” contra inmigrantes latinos, pero no señor Rey aquí usted no tiene don de mando, le informó que hace siglos que se acabó el colonialismo, así que eso de que venga mandar a callar a un presidente, que SI HA SIDO ELECTO DEMOCRATICAMENTE y no IMPUESTO como usted, le queda bastante mal.

Me parece que el pobre Rey no soportó las criticas que hicieron Kirchner y Chávez a las empresas españolas, pero la gota que rebosó el vaso fue justamente que llamaran “fascista” Aznar, pero ¿por qué le dolió tanto eso al Rey?, dicen que “el que se pica es porque ají come”.

El Rey pide respeto pero se le olvida que no está en el patio de La Moncloa, y que este continente hace rato que dejó de servirle. La respuesta de Chávez fue contundente: “Con la verdad ni ofendo, ni temo”. La desubicación del Rey lo obligó a abandonar el recinto de la XVII Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y luego regresó porque la presidenta de Chile, Michelle Balchelet, fue a rogarle que entrara.

Lo que le faltó al Rey fue gritarle a Chávez “Sudaca de mierda” y lanzarle una patada voladora. Qué papel tan triste el de la monarquía. Pero si para algo sirvió este desencuentro fue para descubrir la función del Rey.

¿Para qué sirve un Rey? Pues para mandar a callar a quien le diga sus verdades. Lástima que los españoles pagan con impuestos bastante altos, todos los caprichos del Rey.para que solo duerma en los actos oficiales y mande a callar a alguien en una cumbre al año.


TAGS:

caracas complot calle consejos rey+juan+carlos democracia denuncia estado educacion electoral golpe de estado pueblo participacion historia hugo ch¡vez internet ideologia lideres manifestacion medios madrid noticias destacadas sociedad verdad ver jose+maria+aznar


05 noviembre, 2007

Raúl Isaías Baduel: ¿ídolo o traidor?

El escenario estaba planteado. Pero cuando uno escucha a alguien como Raúl Isaías Baduel pronunciarse en contra de la Reforma Constitucional, lejos de pensar que se trata de algún traidor, surge como un escenario interesante que nos obliga a pensar sin los zapatos de costumbre.

Veamos: si me ubico como chavista talibana diría que Baduel es un mega traidor a la patria. Si me ubico como opositora vería a Baduel como la nueva esperanza y el próximo candidato presidencial. Como no creo en los “ni-ni”, no me ubico en ese escenario.

Raúl Isaías Baduel hizo uso de su legitimo derecho a la libertad de expresión, sin que nadie lo sacara del aire. Aunque lamento que RNV ni VTV transmitiera la noticia, y ABN publicó una nota cuyo sesgo lo evidencia desde el título.

La oposición le ha coqueteado a Baduel desde hace rato, pero además hay un sector chavista que lo respeta, entonces agrupa dos sectores antagónicos. Pero la oposición anda “brincando en una pata” de la emoción, Globovisión lo demostró al transmitir dos veces el discurso del General retirado.

El General ejerce su derecho político para hacer un responsable llamado a la participación democrática en el próximo referéndum consultivo del 02 de diciembre. Y no se queda como otros miembros de la oposición pataleando y haciendo puchero.

Más allá de asumir el papel de víctima, Baduel se pronuncia en contra de la reforma por considerar que se usurpa el poder constituyente del pueblo, en alusión al artículo 16 de la propuesta. Además asegura que se desmejora la constitución del 99, pero fue muy claro también al decir que no se deslinda del proceso bolivariano.

Si vemos el contexto de país: Estudiantes de la oposición que marchan con argumentos bastante débiles, que arman show mediáticos. Una “marcha”, este sábado, que cabía en una acera de la Avenida Victoria desde donde Hermman Escarrá hizo el llamado a la “marcha sin retorno” y Oscar Pérez pidió a comprar chocolates, caramelos y bebidas energizantes. Sumado a esto asesinan a una estudiante en LUZ en manifestaciones que no tenían nada que ver con la Reforma, sino con las elecciones internas de la universidad. Grupos de estudiantes de oposición alteran algunas calles de Caracas y en el interior también hay manifestaciones.

El contexto es complejo, y le ponemos como guinda que el ex Ministro de la Defensa, el mismo que devolvió a Chavez a Miraflores el 11 de Abril, se pronuncia en contra de la reforma. Me pregunto: ¿por qué Baduel no habló antes? ¿por qué no fue a la Asamblea? ¿A quién beneficia su discurso? ¿el llamado de Baduel podría vencer el fantasma de la abstención? (aunque signifiquen muchos votos por el no?) ¿A quién preocupa realmente la posición de Baduel?


CODIGO SUR ESTA NOCHE:
Hoy martes 05 a las 9:00am, hora de Venezuela, estaremos conversando en Código Sur sobre la recta final de la Reforma Constitucional y más de este país que vivimos todos. Nos Escuchamos!