10 noviembre, 2007

Juan Carlos: calladito te ves mejor!

Yo me pregunto, independientemente de lo que diga Hugo Chávez ¿quién es el Rey de España para mandarlo a callar? Aznar si puede andar por el mundo insultando a quien quiera, atancando y cuestionando, mandando a sus ex ministros como Jaime Mayor Oreja a que visite Venezuela para que cuestione lo que quiera a Chávez, sin que nadie lo censure. Pero el Rey Juan Carlos I se molestó porque Chávez llamó “fascista” a José María Aznar.

Claro, Don Juan Carlos está acostumbradísimo a mandar a callar a quien le diga sus verdades, como el caso de la Revista Jueves y las presiones sobre la justicia española ante las “patadas voladoras” contra inmigrantes latinos, pero no señor Rey aquí usted no tiene don de mando, le informó que hace siglos que se acabó el colonialismo, así que eso de que venga mandar a callar a un presidente, que SI HA SIDO ELECTO DEMOCRATICAMENTE y no IMPUESTO como usted, le queda bastante mal.

Me parece que el pobre Rey no soportó las criticas que hicieron Kirchner y Chávez a las empresas españolas, pero la gota que rebosó el vaso fue justamente que llamaran “fascista” Aznar, pero ¿por qué le dolió tanto eso al Rey?, dicen que “el que se pica es porque ají come”.

El Rey pide respeto pero se le olvida que no está en el patio de La Moncloa, y que este continente hace rato que dejó de servirle. La respuesta de Chávez fue contundente: “Con la verdad ni ofendo, ni temo”. La desubicación del Rey lo obligó a abandonar el recinto de la XVII Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y luego regresó porque la presidenta de Chile, Michelle Balchelet, fue a rogarle que entrara.

Lo que le faltó al Rey fue gritarle a Chávez “Sudaca de mierda” y lanzarle una patada voladora. Qué papel tan triste el de la monarquía. Pero si para algo sirvió este desencuentro fue para descubrir la función del Rey.

¿Para qué sirve un Rey? Pues para mandar a callar a quien le diga sus verdades. Lástima que los españoles pagan con impuestos bastante altos, todos los caprichos del Rey.para que solo duerma en los actos oficiales y mande a callar a alguien en una cumbre al año.


TAGS:

caracas complot calle consejos rey+juan+carlos democracia denuncia estado educacion electoral golpe de estado pueblo participacion historia hugo ch¡vez internet ideologia lideres manifestacion medios madrid noticias destacadas sociedad verdad ver jose+maria+aznar


30 comentarios:

LuisCarlos dijo...

A ver... creo que esta no es una competencia de ver quién es más legítimo o no.
Me quedo con la reflexión de que:
1. Zapatero es un demócrata. Aznar nunca haría eso por sus adversarios.
2. El Rey no es que tenga cojones, es que su acto cumplió muy bien esos deseos de "poner en su sitio" que tiene acumulada la gente que se opone a Chávez. Por eso se le ha elevado a un acto de justicia.
3. Para mí, viendo el video, no se trata de que Ch se metiera con Aznar, o que tuviese días con el tiquitiqui, sino que sencillamente rompiera las normas de buen hablante y buen oyente que enseñan las maestras de en la escuela.
No dejaba hablar a Zapatero y eso ofuscó no sólo al Rey.

4. En el fondo la culpa es de nosotros, pueblo de Venezuela, que lo hemos mal acostumbrado a hablar mucho, a hablar solo, y a que nadie le lleve la contraria ni lo llame a capítulo. Chávez en estos casos es como un carajito por el que hay que pedir disculpas en las fiestas, porque fuera de casa las reglas son otras.

5. No hay discusión. Si se es chavista o antimonárquico (no son posiciones que se solapen, ojo), lo del JuanCa fue una agresión. Si se es un antichavista o un derechista del PP (igual, las categorías no se solapan totalmente), Chávez merece eso y más. Si se piensa más ponderadamente: el Rey se excedió y Chávez debe aprender a respetar los derechos de palabra.

Max dijo...

Hola, tengo la impresión que la que estás desubicada eres tú. Cierto es que no son colonias de España, como también es cierto que España promueve directamente estas reuniones, va a ellas cuando no va nadie, ni los mismos países implicados. Y aparece este señor, Chavez, dictador moderno de televisión, a sacar temas que no tienen nada que aportar, sobre personas que no están presentes, faltandolas al respeto, de forma reiterada, buscando el efrentamiento.

Para colmo, pidiendo respeto, falta a él, interrumpiendo continuamente. Le está bien merecido que lo manden a callar.

Max dijo...

Que forma más descarada de faltar a la verdad.

Morochos.org dijo...

El rey perdió el control, pero lo que dijo Zapatero es cierto. Es lo mismo que le pasa en Venezuela, no sabe hablar sin insultar

Aitor dijo...

Hola Khabiria Sabes que yo te tengo mucho aprecio y que coincidimos en muchas cosas pero hay una cosa del articulo que no son del todo ciertas, en la parte que dices que el Rey le manda callar a Chávez no es por que se mete con Aznar si no por que no le deja hablar a Zapatero y yo creo que una Cumbre Iberoamericana hay que respetar la palabra. Chávez hizo uso de la Palabra y nadie le Interrumpió. Es verdad que el Rey perdió un poco los modales pero hay que comprenderlo lleva unos meses un poco ajetreado y como persona que es pues hay que disculparlo.


Otra cosa que no me gusta es que metas el enlace de lo que ocurrió en el metro de Barcelona con esto que a pasado en la Cumbre por que con eso quieres decir que todos los españoles actuamos así llamando sudacas de Mierda y dando patadas a los extranjeros y eso no es así. Aquí en España hay bastante gente que respeta a los extranjeros y mucho mas los sudamericanos.

Un Beso Aitor

Omar dijo...

Khabi:

El rey se molestó cuando escuchó la palabra "fascista", porque habrá recordado que el mismo fue elegido por el fascista de Franco, en 1975. Además, no nos olvidemos que en la jura de Pedro Carmona, estuvieron los embajadores de Estados Unidos y de ... España. O sea el representante del Rey de España.

Un beso desde Buenos Aires

luis dijo...

coincido totalmente con luis carlos, de hecho deje un comentario con las mismas bases de luiscrlos en el blog de yosmary.
creo que aqui no estas siendo muy objetiva, y pasastes a ser la tipica manipuladora de noticias, al igual que globo

Khabiria dijo...

Luis Carlos, el punto es quién es el Rey de España para mandar a callar a un Presidente? Independientemente de analizar si Aznar es o no es fascista, o si Zapatero es o no es socialista. Para ti es “un acto de justicia” que el Rey mandara a callar a Chávez y afirmas que “Chávez se merece eso y más”?.....preocupante.

Max, lo de “dictador moderno de televisión” no lo entiendo, si me lo puedes explicar mejor te lo agradecería. Por cierto, por aquí anda Mayor Oreja, criticando bastante a Chávez y a su gobierno, sin que estos estén presentes, y nadie lo ha mandado a callar, será que necesitamos un Rey?

Morochos, yo no defiendo el verbo encendido de Chávez que rompe con toda diplomacia, pero francamente no puedo justificar la reacción del Rey.

Aitor, tienes razón, el Rey no representa a todos los españoles, de hecho ya sabes que tengo un cariño especial por tu tierra y tengo muchos afectos que me unen a ella. Y también sé que no todos los españoles son como el chico de la patada voladora. Pero cuando disculpas al Rey “porque lleva unos meses ajetreado”, entonces tendríamos que justificar que Chávez grite lo que quiera porque lleva 8 años de estress continuo.

Omar, eso es lo que la gente olvida, que Franco no está tan muerto como se cree y que cada vez que les dicen “fachas” se ofenden...

Abrazos!
:)

Escritorio Jurìdico Andrea & De Leòn dijo...

Sì ,como se oye el dìa de ayer lamentablemente el nivel de falta de comunicaciòn entre los mandatarios asistentes a la Cumbre Iberoamericana en Chile llegò a su nivel màximo cuando hablaban al mismo tiempo el Representante del Gobierno Español y el Presidente de Venezuela , el Rey se sintiò abrumado ante el desajuste evidente del Dialogo el cuàl se estaba convirtiendo en una discusiòn , en ese mismo instante Don Juan Carlos El Rey de España inquiriò al Presidente Venezolano con la expresiòn Interrogativa ¿ Por que no te callas? hecho inèdito puès tenemos que tener en cuenta que hechos como èste nunca habìan ocurrido por parte de la casa Real Española lo que demuestra el Alto Grado de tensiòn que hubo en la cumbre y obviamente la desagradable discusiòn que mantenian los Titulares de los Gobiernos de España y Venezuela, el Rey hizò uso de un Recurso expresivo que decididamente a los pocos minutos trajo una disertaciòn muy interesante acerca de las Reglas de conversaciòn en una cumbre como lo son Oir Primero y hablar despuès el sacrificio del protocolo que hizo el Rey en forma intempestiva funciono como una terapia de Shock y Salvo la cumbre, eso efectivamente es lo que creemos porque el dialogo abierto significa atenciòn y respeto por lo que dicen mis interlocutores , en fin tremendo recurso expresivo el del Rey el cuàl creemos la Real Academia de la Lengua referirà en la Historia como RECURSO EXPRESIVO para coordinar una conversaciòn donde el dialogo se pierde por falta de respeto de las normas del buen hablante en fin la expresiòn ¿ Por que no te callas? ya ha pasado a la Historia porque la hizo el Rey de España al Presidente de Venezuela en busqueda de orden y cordura en la Cumbre Iberoamericana celebrada en Chile. ¿ y ustedes que piensan?




Cordiales, Saludos !!!
Dra: Emilia De Leòn Alonso de Andrea
ABOGADO-U.C.A.B.




Dr: Gilberto Antonio Andrea Gonzàlez
ABOGADO-U.C.A.B.

Cesar Peraza dijo...

No critico al Rey, quizas se canso de escuchar a Chavez y de que este opinara sobre Aznar....

No critico a Chavez, quizas hablo mas de la cuenta, todos saben como es el Presidente....

Pero bueno, que puedo decir, que me asombre mucho y a la vez una gran risa viendo la actitud del Rey de España...Se vio muy comico..

[AnaC.] dijo...

Copio y pego el comentario que dejé en el blog de Yosmary:

Caramba… se puso fea la cosa, no puedo dar una opinión que sea verdaderamente objetiva al respecto porque en realidad no seguí de cerca el desarrollo de la cumbre, sólo sabía que se estaba llevando a cabo en estos días, así que no puedo decir si venia o no al caso el tema de Aznar en el discurso del presidente Chávez. Ahora bien, sea como sea que se haya dado la cosa me parece una falta de respeto la actitud que ha tomado el Rey, porque si bien el ex presidente Aznar merece respeto por haber sido un líder democráticamente elegido en una nación, el presidente Chávez TAMBIÉN ES UN PRESIDENTE QUE HA SIDO ELEGIDO DEMOCRÁTICAMENTE POR EL PUEBLO VENEZOLANA, y “Rey” no es QUIEN para “ordenarle” a callarse… al parecer se le ha olvidado que ya no somos una de sus colonias.

Ahora bien, para aquellos que hablan de normas fundamentales protocolarias, justamente por eso es que Don Juan Carlos I no ha debido intervenir en el diálogo que se estaba desarrollando entre Zapatero y Chávez (quien si bien, ciertamente interrumpió el derecho de palabra de Zapatero, lo hizo para EXIGIR también respeto al pueblo venezolano), y mucho menos ha debido retirarse con la soberbia que lo hizo durante la intervención del presidente del Nicaragua.

Además, cabe ACOTAR que esto era un FORO POLÍTICO y justamente de debatir, aclarar diferencias y sacar trapitos al aire se tratan este tipo de cosas (entre otros asuntos, claro). Ya está bueno de esa Venezuela sumisa que tiene que agachar la cabeza ante los IMPERIOS y el “PRIMER MUNDO”… y si CHAVEZ no es “quien” para tildar a Aznar de fascista; ni Aznar, ni el Rey, ni Zapatero, ni Alejando Sanz, ni ningún “gran personaje” del mundo es QUIEN para querer opinar, intervenir en nuestro país, ni para calificar de dictador, loco, y hasta homosexual a nuestro presidente como lo han hecho en REPETIDAS OPORTUNIDADES.

EXCELENTE BLOG!!!!!!!!!...
Éxitos colega! =D

Yosmary dijo...

Khabiria, deja la "manipulación"!

No ves que es un justicia para algunas personas con complejo de focas (con el perdón de los animalitos). Jeje

Ahora resulta que un hecho soberbio es justificado por las normas del buen hablante, no te digo yo. Que tenía que meterse el Rey entre el impasse entre Zapatero y Chávez? Nada! El es sólo un adorno, un acompañante más; pero por estos lares los mismos que no tienen tiempo para entender y leer la reforma, sí tienen para estar felizmente por un penoso "por qué no te callas". A puesto que ni saben más nada de la Cumbre y a lo mejor se enteraron de la misma por el incidente real, como me decía un amigo español...

Jaja No sé si leíste una de la más cruda verdad: El rey mandó a Callar a Chávez porque no lo dejaba dormir. Jajaja Duque y Marcos tan ocurrentes!

Lo que más risa me da de todo esto, es que el Por que no te callas soberano lo van a sentir más de uno el 2 de diciembre y sin falta alguna por derecho a la palabra. Para entonces algunos mutarán a loro gritanto ¡fraude! y se les habra olvidado las normas del respeto.

Reiberto dijo...

Chávez debió respetar el turno al hablar de Zapatero pero se sintió impulsado a decirle "eso que estás diciendo, lo de pedir respeto, díselo a él, a Aznar" por el calor de la discusión producida sobre todo por el tono regañón de quien estaba defendiendo, insólitamente, a un denotado fascista y además enemigo político del mismísimo Zapatero. Pedirle "respeto" a una congregación de presidentes latinoamericanos que siempre han sido respetuosos y en defensa de un personaje pernicioso y soberbio como lo es Aznar no es algo que dejaría tranquila a mucha gente en su lugar.

Luis Carlos, Chávez está en su sitio, en la presidencia de la República Bolivariana de Venezuela en donde lo ha puesto este pueblo en unos cuantos procesos electorales cuya transparencia está más que garantizada por propios y extraños.

Por otro lado no sé cual es esa culpa a la que te refieres de "nosotros" de dejar a Chavez "hablar mucho" y "hablar solo". Eso es negar la participación popular, los consejos comunales, las cooperativas, las mesas de agua, la figura del referendum que nunca estuvo antes en nuestra constitución, las empresas de producción social, el parlamentarismos social de calle. ¿Tu piensas Luis Carlos que el presidente habla solo? entonces ¡que soledad tan acompañada de millones de partidarios que debaten y discuten!

Efectivamente el Rey se excedió y demostró arrogancia, soberbia. Muy dudosas para un reinado cuyo pasado (y presente) es bastante turbio.

Chávez una vez más se dejó llevar por la pasión y cometió una falta en las reglas diplomáticas de las cumbres de no caer en debates sino discutir a través de los derechos de palabra. Sin embargo que alguien diga que todo lo que dijo allí no fueron puras verdades calladas mucho tiempo para europa por la demasiado silenciosa latinoaméreica.

Zapatero defendió institucionalmente a un ex presidente español...pero lo hizo de una forma tan tajante y regañona que cayó mal a muchos de los presentes en esa cumbre y a muchos de los que lo escuchamos. Su tono fue indebido y por ello no podía ponerse a estar esperando sumisión.

Ortega lanzó un discurso fuerte llamando las cosas por su nombre: "peleles" a los factores internos de cada país que se dejan comprar por intereses extranjeros para actuar en forma inmoral y peligrosa atentando incluso contra la paz y la seguridad de su propio país. Llamó "injerencista" a una Europa la cual junto con USA tiene miles de miles de ejemplos de eso.

La última intervención fue de Cuba, diciendo (algo que nadie ha tomado en cuenta) que esa discusión final le dio sentido a una cumbre que por otro lado no hubiera pasado de ser un saludo a la bandera. El representante cubano dijo además que los votos con los que ganó Aznar no lo legitima per se para andar apoyando golpes y campañas desestabilizadoras así como los votos que le dieron a Bush no lo legitiman para andar asesinando poblaciones, hombre, mujeres y niños por todo el mundo tal como lo hace.

Eso se refería a la defensa que hizo Zapatero de Aznar diciendo que había sido un presidente democráticamente electo y por lo tanto merecía "respeto".

Saludos!

Rei

Andreina dijo...

Khabi,
La verdad creo que lo que sacó de quicios al Rey de Esapaña no fue lo de facista ni más ni menos, sino la falta de respeto total y absoluta a las normas del buen oyente. Básico, más nada.
Toda una tormenta en un vaso de agua

RomRod dijo...

Khabi, el rey no fue impuesto aunque pareciera ya que fue Franco el que prácticamente lo recomendó para el puesto. El hecho es que en la constitución española del 78 aparece la figura de Juan Carlos de Borbón como rey restituyendo así a la monarquía histórica. Esa constitución fue votada en referendo popular y obtuvo una aprobación del 87% de los votos.

Que el tipo se le haya salido la clase eso es otra cosa. Igual hemos visto arranques bastantes tristes de Chávez o de otros mandatarios.

Saludos!

Lycette Scott dijo...

Amiga debo confesar que tu post me llegó mucho, la verdad es que tienes mucha razón...peeeero me encantó que alguien mandara a callar a Chavez

Andres dijo...

Buenas noches, me permito expresar los siguiente:

1) Las normas básicas de comunicación de dejar hablar no las cumplió el Sr. Pdte. de Venezuela

2) El Rey de España perdió cordura al gritar

3) NO me descalifiquen los mensajes por el mensajero. Siempre veo que muchos afectos al actual gobierno descalifican al mensajero y desechan el contenido, Es como decir que José Vicente Rangel no se le debe escuchar porque cualquier cosa. Puede estar haciendo mentiras, pero también puede estar diciendo verdades.

Gracias

Saludos

LuisCarlos dijo...

1. Insisto que este no es un problema de ver quién es más legítimo que quién.

2. No cambies mis palabras, Khabiria... mi punto 2 decía que el acto representaba un acto de justicia y de poner en su sitio para "la gente que se opone a Chávez".
Es muy barato el recurso de tergiversar o leer las cosas de forma interesada.
En mi punto 5, digo que "si se es antichavista o un derechista del PP... Chávez merece eso y más". Yo ni he votado por el PP, porque le he dado mis votos a Zapatero y a la Izquierda Unida en Cataluña, ni he votado contra Chávez.
3. Mis posiciones, e insisto Khabi que no debes leer de forma interesada, están en el punto 3 que dice "Para mí...", y en el punto 5 donde como tercera vía ofrezco una visión ponderada de la situación: El Rey se excedió y Chávez tenía que respetar el derecho de palabra de Zapatero.

Si en tu defensa acérrima quieres cargar conmigo y para eso te obligas a malinterpretar mi primer comentario, entonces dale. Pero no es la mejor vía.

pd: no sé a ti, pero a mí me asusta que Luis me de la razón en algo.

pd 2: Reiberto, entiendo tu comentario, pero el amor es una cosa que no se discute. No partes del principio de que Chávez y el Rey están en igualdad de condiciones, entonces a Chávez le justificas su exceso apasionado (aunque está bien que lo reconozcas) y al Rey lo condenas totalmente por un exceso suyo. Ergo, mi pana, no hay discusión entre tú y yo. Para mí los dos son gente, para ti no y eso no lo voy a cambiar.
Y un post-gente me pareció Zapatero, tan demócrata que fue capaz de defender a su adversario en otros terrenos. Un adversario que recorre el mundo echando pestes del gobierno del PSOE e insulta al pueblo español por no haber votado por el franquismo del PP.

pd 3: Fíjate, Yosmary, lo que le digo a mis amigos opositores, los que andan preparando carteles y franelas con el "¿Por qué no te callas?", es que más bien deben centrar su mensaje en las palabras tan cívicas y tan constructoras de política ciudadana que soltó Zapatero. Me encantaría que centraran su campaña en un "Exigimos respeto". El lema con el que me quedo de todo este episodio.

Fíjate: me incomoda tanto que taches a tus adversarios de focas, como que los opositores le digan focas, animalitos aplaudidores y cosas peores a esa gente que va a Aló Ciudadano a mirar y celebrar durante 7 horas al comandante y líder máximo e indiscutible de este proceso mientras habla.
¿Ves? Espero que esa cultura ciudadana, de respeto al otro, crezca en la gente (porque a todos los considero gente) de todos los sectores de este país.

Jose Antonio dijo...

La figura del Rey como jefe de Estado se votó en la Constitución Expñala del 78 (sí fue elegido), la figura del Rey en España es la más estimada en España cada año. Por cierto si te parece normal que un jefe de Estado llame fascista a un expresidente democráticamente elegido en una reunión de tal alto nivel con los representantes de ese país delante, menuda periodista estas hecha. Otra cosa, tiene más de fascista Chavez que incluso Aznar, poruqe Aznar tiene ideas (para mi muy muy de derechas) pero no actuó como un totalitario que es como esta actuando Chavez. Y por cierto, tu si que calladita estas mas mona, porque mezclar lo de sudaca y que si nos cuesta mucho en impusstos es de ignorantes. Nos cuesta menos que tener que elehir un presidente cada 4 años, algo así com cientos de millones de euros, así que tranquilita por eso. Por cierto le dijo "por qué no te callas" y no "cállate", que se cree que está en su tele y no para de hablar y de interrumpir. Por cierto "periodista" La Moncloa es el Palacio del Jefe del Gobierno, no el del Rey, que es la Zarzuela, (cuanto hablas por hablar). En fin, que calladita tu si que estas mejor. Suerte con vuestro presi endiosado.

Khabiria dijo...

Escritorio Jurídico: Tremendo “recurso expresivo” del Rey. Francamente no creo que el tema sea solamente al respeto de las normas del buen hablante y el buen oyente, para mi fue una respuesta política desacertada.

Cesar: el discurso de Chávez siempre ha sido encendido, pero de ahí a que venga un Rey a mandarlo a callar.....

Ana: sin palabras, coincido absolutamente contigo.

Yosmary: no había pensado en eso, quizás es que no dejaban dormir al Rey su siesta y por eso se molestó....

Reiberto: la actitud de Zapatero es entendible, en tanto cierra filas a favor de los suyos, y Aznar pasa a ser uno de los suyos porque no es de este lado del océano, independientemente de que sean enemigos políticos. Chávez no dijo nada que no fuera cierto, pero algunas verdades molestan, en algunos escenarios, con algunos monarcas ... luego se justifica la prepotencia de los monarcas basándose en las normas del buen hablante y del buen oyente...

Andreina: no sé si es una tormenta en un vaso de agua, me parece que el Rey le hizo un favor mediático a Chávez hacia quien hizo efecto la solidaridad automática ... ojalá la cosa no termine en mayores.

Romrod: Tienes razón, pero me refiero a que Franco fue quien lo designó y lo impuso como Rey, las condiciones políticas y sociales de ese referéndum eran traumáticas para los españoles, me gustaría saber cómo quedaría la figura del Rey si lo sometieran a consulta en este momento...

Lycette: bueno, hay encantos de encantos.....

Andres: yo insisto en que independientemente de lo que sea, creo que nada justifica que un Rey mande a callar a un presidente latinoamericano...

Abrazos a tod@s!

Khabiria dijo...

Luis Carlos: No pretendo tomarla en tu contra, así que cálmate. Más que leer de forma interesada leo tal cual lo que escribes. Al principio de tus cinco puntos anteriores dices: “Me quedo con la reflexión de qué”: con lo cual gramaticalmente se asume que el resto de lo que viene lo compartes. Pero bueno, no nos detengamos en eso.
Yo no creo que el problema sea de legitimidad de ambas figuras, mi pregunta es muy clara ¿Quién es el Rey para mandar a callar a un Presidente? porque precisamente creo que es una cuestión de respeto.
Zapatero discute con Chávez y el Rey interrumpe con un “por qué no te callas”?, es lo menos prepotente semejante actitud e intentar justificarla me parece muy triste.
Para mi el discurso de Chávez en el exterior nunca ha sido precisamente “diplomático” pero de ahí a que venga un Rey, precisamente el Rey Juan Carlos, a mandarlo a callar es como mucho.
Claro que comunicacionalmente sale fortalecido Chávez por la solidaridad automática activada, y por el boom comunicacional que ha causado la reacción del Rey, esperemos que de allí no pase...

Saludos!

Yosmary dijo...

Luis Carlos tanto que exiges que no te tergiversen las palabras y zas! te lanzas al vacío.
No generalizé en "mis adversarios", dije que ALGUNAS personas tienen ese complejo porque he leído en la blogosfera varios "Splat, Splat, Splat"... Si tu deseo es asumirte como "alguna" de esas personas con complejo de focas, es tu decisión no la mía.

Y el discurso de que los opisitores no le dicen a TODOS los Chavistas, no sólo focas, borregos, tarifados, zombis, brutos, chusma, sino asesinos y malandros, te queda fatal.
Mas aún cuándo seguro has leído mil post renegando de tus adversarios y no se te ve llamando a la respeto. Entonces, Donde anda esa ciudadanía respetuosa?

La propuesta esta muy buena, pero exigir respeto y no darlo es irónico e hipocrita, yo más bien le agregaría "Si quieres que te respete, Respeta!"
Saludos

Jose Antonio dijo...

Quisiera que analizaran las decenas de insultos graves que profiere cada vez que abre la boca el presidente Chavez, persona totalitaria y chabacano. Ante un insulto y ofensa a un Estado claro que se puede mostrar desagrado diciendo eso. Aquí la amplisima mayorría apoyamos el hecho y deploramos la patética actuación de un presidente bananero y endiosado polulista que es Chavez

Eratóstenes Horamarcada dijo...

¡Saludos afectuosos, Khabiria!

Es increíble que, por virtud de la labor manipuladora de los mal llamados medios de comunicación, una parte del público que vive fuera de Venezuela aplauda lo que hizo el holgazán Borbón: ¡limitar la libertad de expresión de un presidente elegido por su pueblo! A Juan Carlos lo impuso el dictador Francisco Franco en los 70 y desde entonces no se ha movido de ahí, pese a las protestas, cada vez más frecuentes, con que el pueblo español demuestra su repudio por la parasitaria monarquía.

En cuanto a "Bambi" Zapatero, que quede bien claro: no es un demócrata. Lo único que ha demostrado ese comodino es que el PSOE no es un partido de izquierda, mucho menos socialista. Mira que defender al que ensangrentó a España e Irak...

Una lamentable pobreza de pensamiento demuestran los que se atienen a "las formas", porque están olvidando el fondo. ¿Defender a Aznar porque es compatriota? Eso es como si yo le prohibiera a un español o a un venezolano su legítimo derecho de criticar a un compatriota mío cuando hace alguna tarugada (Vicente Fox es un buen ejemplo de lo tarugos que podemos llegar a ser los mexicanos).

Y ¡desde luego que hay discusión! El que diga "no hay discusión" lo único que está demostrando es que es víctima de la manipulación mediática.

No sé si se hayan enterado, pero los caricaturistas de la revista Jueves acaban de ser multados con 3000 euros, porque en España hay ciudadanos de primera (la Casa Real) y de segunda (el resto del pueblo). ¿Se imaginan cómo satanizarían a Chávez diarios de derecha (disfrazados de izquierda) como "El País" si el presidente de Venezuela impusiera una multa a Globovisión cada vez que injurian a Chávez?

Otro chisme: el partido español "Izquierda Unida" está reconociendo que Chávez tiene razón. Denuncia Gaspar Llamazares que en 2002, Aznar (entonces jefe de gobierno) apoyó el golpe en contra del presidente que Venezuela escogió, Hugo Chávez. Creo que el "con la verdad ni ofendo ni temo" de Hugo Chávez está poniendo a reflexionar a los republicanos españoles que desean una verdadera izquierda, y no la basura pseudosocialista del PSOE.

Desgraciadamente, vivimos una doble moral en casi toda Latinoamérica. Aguante Venezuela, porque el pueblo que apoya a Chávez es una esperanza para todo el mundo.

Reiberto dijo...

luiscarlos:

Te saltaste deportivamente el resto de mi comentario para concentrarte únicamente en la igualdad o no de condiciones en la Cumbre de Santiago entre Chávez y Juan Carlos de Borbón queriendo que iguale el fuera de orden de Chávez con la grosería del Rey.

Pues no. No hay igualdad de condiciones en ese ámbito y no he negado que ambos sean personas, no digas pendejadas que yo no he dicho, ambos son personas que merecen respeto a sus derechos humanos y todo eso, pero en un evento como una Cumbre Iberoamericana el representante de España era principalmente su presidente Zapatero quien fungió en todo momento como vocero de España para cualquier discusión. El Rey no solo no tenía ningún derecho de palabra y se salió de orden, sino que irrespetó la magistratura del presidente de una nación soberana además legítimamemente electo y el irrespeto consistió en una frase tajante y grosera en cualquier lugar ¿como vas a comparar eso con el fuera de orden de quien SI tenía órden de palabra en esa sesión para pedirle a Zapatero que fuera a pedirle respeto a un fascista sumamente activo en sus ataques contra el proceso venezolano como lo es Aznar en vez de pedírselo a quien no ha agredido de ninguna forma a España y su gobierno?

De cualquier manera no voy a hacer como tu, cerrar un posible diálogo contigo basándome en los tres párrafos que has escrito aquí y juzgándote a priori por ello. Hacer eso no es un camino para la Paz.

Yo dejo abierto el diálogo con cualquier persona siempre y cuando se base en el respeto aún en las discusiones más apasionadas.

Saludos!

Rei

Alucard dijo...

Me da risa, hay personas aquí, que al parecer, piensa que el gobierno de Franco fue el más democratico de toda la historia de España, ¡como le cuesta ubicarse en contexto!.

Sin cambiar mucho el tema,los discurso de Zapatero en la cumbre fueron unos de los más terribles e hipocritas que he escuchado en mi vida. No puede ser que en esta alturas de la vida haya personas que todavia mantiene ese pensamiento etnocentrista y tan arcaica de que "la cuna de la civilización está Europa", y lo haga un discurso para una cumbre Iberoamericana, y además que lo enfatice como lo hizo el presidente de España en su discurso, y lamentablemente, sobre todo, que sea un discurso aplaudido por muchos. Además, haciendo propagandas "de lo lindo que sería el mundo si las empresas privadas dominara la tierra" (sin contar que hay empresas europeas, inluyento españolas, que hicieron y hacen desastres tanto en America como en otros continentes, hasta en el propio).

El rey de España nos demostró que no tuvo infancia porque actuó como un niño malcriado en la cumbre, independientemente la situación, y hasta se dió el poder para ponerse por encima de la autoridad de la presidenta chilena. A Chavéz le apagaron el microfono, y muy pocos tuvieron el interes de hacer escuchar al presidente, y capaz que si él hubiera respetado el derecho a palabra, puede que no lo hubieran dejado hablar.

Aznar a hecho propagandas negativas sobre el gobierno Venezolano, dicendo lo que se le de la gana, y apoyó el golpe de Estado del 2002 de manera abierta, y el gobierno Español no ha hecho nada a respecto ¿acaso hay que guardar silencio ante todo esto?.

Me pareció muy buena la actuación del presidente, lo apoyo, y lo prefieron a él mil veces que ha eso politicos hipocritas con lenguaje bonito.

Soukron dijo...

Visita http://www.juancarloscontrachavez.com y sigue la votacion :)

luis felipe comendador dijo...

Sinceramente, ¿pensáis de verdad que todo esto es importante?
Acordaos de las guerras olvidadas, de Darfur, de Somalia, de Etiopía, de Congo...
Fue mucho más importante lo que dijo Ortega que esas bobadas entre politiquillos malcriados... y mucho más duro.
Dejad de darle vueltas a lo que no las tiene.

Un saludete, Kha.

More Baker dijo...

Kha: el rey no es nadie, ni para mandar a callar ni para darle la palabra a nadie. Reprsenta una época taaan lejana, que resulta absurda su existencia en el siglo XXI. Pero bueno allá los españoles que se calen su mamotreto, que además les cuesta millones... allá ellos.
En todo caso lo que Zapatero debió decirle a Chávez fue: un momentico. Ud. tuvo su derecho a palabra y nadie lo interrumpió así que le agradezco me deje terminar lo que voy a decir y punto. Sí de algo acuso a Chávez es de querer tener siempre la última palabra. Me parece que tiene que aprender ciertas normas de protocolo. Normas que también el rey se pasó por el trasero.
Vaya a mandar a callar a su santísima madre!!!

rintintin dijo...

ULTIMA HORA.....URGENTE..URGENTE.
EXTRA. EXTRA.
France Press. AP.
Caracas, Noviembre 29/07. 4:45 p.m.

Hugo Chavez prohibio poner a los Reyes Magos en el pesebre.
Dice que si uno lo mando a callar, tres lo tumban.