08 febrero, 2009

Yo votaría NO por una reelección INDEFINIDA

Me causa alergia el sólo hecho de imaginarme que un Manuel Rosales cualquiera, luego de permanecer por dos periodos en una gobernación y ahora en una alcaldía, pudiese llegar a la Presidencia y decidir el tiempo que quiera quedarse de forma autocrática.

Imagínense la falta de alternabilidad y la violación de todos los principios democráticos, consagrados en nuestra Constitución Bolivariana.

Por eso yo no podría JAMAS votar a favor de ninguna reelección INDEFINIDA. Pero eso NO ES LO QUE PLANTEA LA ENMIENDA que votaremos en Referéndum Aprobatorio el próximo 15 de febrero

La enmienda de los artículos 230, 160, 162, 174 Y 192 de la Constitución plantea la reelección INMEDIATA que, como verán, es muy distinta a la reelección INDEFINIDA.

La reelección inmediata significa que cualquier funcionario electo, por el voto popular, para determinado cargo público puede volver a proponerse como candidato por EL TIEMPO ESTIPULADO en cada uno de los artículos a enmendar. De esta manera la alternabilidad democrática se mantiene y se profundiza, porque seguirá siendo el pueblo el que decida por cuánto tiempo quiere a sus gobernantes.

Creo que no es muy difícil de entender. Pero siempre priva la manipulación y la mentira, de una oposición disociada, para desorientar y confundir a la población.

Este 15 de febrero los venezolanos tendremos la posibilidad de ganar un nuevo derecho constitucional y es que siempre A TRAVÉS DEL VOTO podremos decidir si reelegimos o no a nuestros mandatarios según su gestión gubernamental.


Así que yo voy por el SI!

10 comentarios:

Álvaro Rafael dijo...

Una idea secundaria antes de la principal: Considero que utilizar la palabra "disociado" para referirse a una parte muy importante de la población venezolana es caer en lenguaje de la confrontación y del odio que tanto daño ha hecho a nuestro país en la última década. Sin ánimo de confrontar, creo que es el lenguaje menos apropiado para una periodista, cuya responsabilidad de emitir un mensaje la obliga a mantener un lenguaje pulcro y basado más en la inteligencia que en los sentimientos.

Idea principal: es sobre el hecho de considerar que esta enmienda lo que hace es "extender" los derechos políticos de los venezolanos, cuando en cambio limita las opciones que tenemos nosotros, los electores, de conocer nuevas propuestas y nuevas caras políticas, ya que si esta enmienda (que ya fue indirectamente rechazada en el pasado, pero cuya decisión ahora se desconoce) se estaría creando un estamento político que, con el manejo de los recursos del poder, harán todo lo posible por mantenerse en sus cargos.

Francamente, a mi tampoco me gusta Rosales, y no vivo ni en Maracaibo, pero te aseguro que tendrás que soportarlo por mucho más tiempo, porque hará lo mismo que Chávez: postularse hasta el infinito y ganar elecciones hasta que muera de viejo.

Es una mentira, entonces, creer que se respetan los derechos de los ciudadanos, porque esto es, en definitiva, cercarle las opciones electorales y acostumbrarlo a depender toda su vida de un gobernante, lo cual me parece el mayor peligro de la enmienda.

Ojalá comprendas que en este país todo cabemos y mis opiniones son tan válidas y respetables como las tuyas, las cuales expongo con ánimo de contribuir a un debate que tanta falta le hace al país, empeñados como estamos en reducir la palabra al insulto.

Saludos.

rafael ernesto dijo...

Fundamentalmente de acuerdo en todo tu artículo khabiria! El voto es la manera! Aunque parece una trampa que se llame a una enmienda con solo dos meses de discusión.

hectorpal dijo...

Un placer ver que escribes de nuevo.

Yo entiendo lo que está en juego en la enmienda, y sin embargo votaré no. Llamalo como quieras: postulación sucesiva, etc...

Yo diría que la mayoría de la oposición sabe que habría elecciones en el 2012, etc, etc, aunque muchos se imaginan que Chávez quiere quedarse allí para siempre, porque sólo el nos puede amar así...

Eso es una supuesta ampliación de los derechos, pero no todo es ampliar derecho. La democracia requiere restricciones para funcionar, como los semaforos que mejoran el tráfico.

Lo dije más detalladamente en un texto llamado ¿SI a la Enmienda para ampliar los derechos?

Cehaj dijo...

Buen blog, te felicito. Lo sumamos a nuestro sitio del 15-F.

Saludos argentinos!

Khabiria dijo...

Hola Alvaro, la palabra disociado no existe como verbo en el diccionario, pero en el año 2002 el psiquiatra Erick Rodríguez desarrolló una teoría sobre este término, aplicable a un sector de la oposición venezolana que vive desconectado de la realidad. También hay chavistas disociados, pero el problema de un sector de la oposición es la falta de argumentos.

Escuchas que la razón para votar no, “es que no” y repreguntas por qué y te responden “porque yo también quiero ser Presidente”, nadie está cercenando el derecho a que sea Presidente quien quiera serlo, presente un plan de gobierno, convenza a sus electores y proponga medidas concretas, como se hace en cualquier elección presidencial, ese derecho no se vulnera en absoluto.

El problema es que esa oposición carece de lideres que canalicen las razones de una lucha que pareciera también carente de consignas y principios, y desconectada de una realidad que no se remite sólo a una marcha en Caracas.

Como bien dices en este país cabemos todos, y hasta donde yo se no hay ningún preso por decir lo que piensa, fíjate que por primera vez a un Presidente lo han calificado públicamente desde Mono para abajo, en nombre de la libertad de expresión, y sin embargo no hay ningún periodista preso.

Y esa libertad se mantiene con la enmienda. No se trata de que Chávez gobierne hasta siempre, se trata de que pueda postularse y seremos nosotros los que decidamos si se queda o se va.

Por cierto, este es un blog de una periodista que opina, y toda opinión carece de objetividad, de hecho la subjetividad es inherente al ser humano. Es decir, aquí no hago periodismo informativo que se rige por normas de equilibrio e imparcialidad.

Saludos!

Khabiria dijo...

Rafael, lo importantes es participar y votar este domingo. Francamente no hubo discusión, se hizo una propuesta y se votará a favor o en contra.

Héctor, para nadie es un secreto que Chávez quiere gobernar hasta el 2021 y más, como él mismo lo ha dicho, pareciera que la posición tiene miedo a no encontrar a un líder que pueda medirse con Chávez en las próximas presidenciales y entonces disfrazan el discurso.

Es más honesto decir que se votará que no, porque no se está de acuerdo con nada de lo que Chávez hace, a mentirle a los electores hablando de una “reelección indefinida” que sólo existe en su imaginación.

Cehaj, michas gracias, es un honor.


Abrazos y gracias por contribuir al sano debate!.

hectorpal dijo...

¿Existe en "su" imaginación de quién? Si específicamos, seríamos más interesante. Yo, como puedes ver, se que estamos preguntando en el referendum. Mis razones para el NO van más allá de Chávez, por cierto.

Pregunta:

concretamente, de los mal llamados voceros de la oposición, ¿quienes dicen que no abrá más elecciones, o incluso que Chavez será candidato obligatoriamente? La mayor parte de los votantes de oposición sabe que si gana el SI va a haber elecciones en el 2021. Favor no citar a Globovisión ni a los gritones de siempre, que no son mayoría.

Si creo que la expresión es ambigua, pero leí al mismo Heinz Dieterich dice en Aporrea:

"Toda reducción del derecho a la reelección indefinida significa constitucionalmente la entrega de una parte sustantiva del poder político de las mayorías a las élites."

Ese argumento es una falacia (no toda limitacion de derechos es transferencia a las élites), pero el usa la expresión en cuestión sin que pase nada. En el mismo texto habla de postulación indefinida.

Khabiria dijo...

Hector la enmienda no plantea la reelección "INDEFINIDA", sino la REELECCIÓN INMEDIATA, limitada de acuerdo al tiempo estipulado en cada uno de los articulos a enmendar. Por eso es una mentira que existe en la imaginación de algunos.

Es más honesto decir que hay que votar NO porque Chávez les cae mal, porque Chávez es culpable de todo lo que ha pasado en el mundo y o simplemente porque no están de acuerdo con él y ya está.

Pero no mentir ni engañar con eso de "INDEFINIDA" porque, ademas, nada garantiza que Chávez sea reelecto en las próximas elecciones presidenciales.

De los "voceros de la oposición" Manuel Rosales, Martha Colomina, Gloria Cuenca, Román José Sandía, MIguel Henrique Otero son sólo algunos de los que han hablado de la "eternización" de Chávez en el poder...

Saludos

Petrusco dijo...

Khabiria:

Que grato leerte nuevamente!. Yo coincido contigo, se ha desviado la propaganda opuesta a la enmienda hacia dos supuestos falsos, uno, que con su aprobación se "reelige indefinidamente" al presidente y dos que con su aprobación se elimina la posibilidad de elegir.

Ninguno de esos dos supuestos es cierto pero la fuerza de la propaganda ha convencido a muchas personas de que sí lo es y es muy peligroso llevar a un conjunto de personas a una intención de voto y a una crispación psicológica basada en supuestos falsos.

Un gran abrazo

anaís dijo...

SÍ, EN LETRAS SE SABE QUÉ SIGNIFICA...VAYA USTED A SABER EN INTENCIONES. SI FUERAN ANGELITOS CELESTIALES, NO DESCONFÍO."PERO"
COMO DECÍA JOSELO:"LINDO CHICO, LINDO CHICO" PEROOOOOO...Y CON RESPECTO A ROSALES, FUNERAL POLÍTICO CON ESE HOMBRE...HASTA CUÁNDO ROSALES EN EL ZULIA...!