29 mayo, 2007

Medios y Marchas...

El derecho a manifestar es absolutamente legítimo. Me parece absolutamente válido que proteste y manifieste quien quiera, cuando quiera y donde quiera.

Que manifiesten con o sin razón, que manifiesten con claridad ideológica, que manifiesten con un propósito claro, que manifiesten con un objetivo especifico, ya es otra discusión.

Pero el acento hay que ponerlo en los medios de comunicación social. Se supone (y parece que solo se queda en el supuesto de la teoría) que los medios deben informar con veracidad e imparcialidad, pero veo dos versiones de país.

Según VTV las manifestaciones forman parte de la manipulación de la oposición

Según Globovisión, el 80% de la población venezolana está en las calles manifestando por el derecho a la libertad de expresión

Y yo me pregunto: cuál es la información veraz? a quién se le puede creer? hay que salir a la calle a palpar la realidad y desconfiar de TODOS los medios? Si RCTV estuviera transmitiendo en señal abierta, me garantizaría información imparcial? Son los medios venezolanos fiel reflejo de la realidad? Son los periodistas venezolanos creíbles? Podemos los ciudadanos participar en la construcción de la agenda informativa de los medios?

17 comentarios:

Malacronía dijo...

Como dijo un amigo,a pesar que vivimos en Venezuela, vivimos en dos paises diferentes...

RomRod dijo...

menos mal que te estas dando cuenta de que en el mundo ideal con un solo canal bastaría... pero como somos seres humanos todos nos parcializamos de acuerdo a la realidad que nos rodea. Por eso es que no se puede aplicar censura y hay que tener opciones para darnos una idea más objetiva de lo que pasa. Claro, también que estamos con los ánimos caldeados y la gente suele en este tipo de situaciones irse a los extremos. Saludos!

Fritica e'pollo dijo...

Te aplaudo que por lo menos en este post dudes tambien de la veracidad de la informacion de los medios oficialistas.
En este momento nadie tiene la verdad en sus manos, de todos hay que dudar. El corazon de Venezuela esta partido en dos, y quien sabe a donde va a parar esto. Da dolor lo que esta pasando en el pais.

Khabiria dijo...

Malacronía, vivimos en UNA SOLA REALIDAD, pero los medios reflejan la realidad que mejor se adapta a sus intereses.

RomRod, yo JAMAS he dicho que bastaría con un solo medio, soy amiga de la pluralidad de ideas y eso lo defenderé siempre. Concuerdo contigo en que como seres humanos todos nos parcializamos, pero resulta que como PERIODISTAS hay una responsabilidad social que debe privar sobre esa “parcialidad” de cada quien. No soy amiga tampoco de la censura y creo que en Venezuela existe ABSOLUTA libertad de expresión, el asunto es que la cantidad de medios no es proporcional a la “objetividad de lo que pasa”, si no se ejerce el periodismo con rigor y ética. De lo unico que me estoy dando o cuenta, o mejor dicho, estoy corroborando, es que aquí los medios siguen manipulando...

Fritica, yo NO DEFIENDO NINGÚN MEDIO, y de eso he hablado bastante en otros post. Dudo del EJERCICIO DEL PERIODISMO y del ROL DE LOS MEDIOS en un momento coyuntural como el que vivimos actualmente. La verdad está en la calle, y es muy facil recrearla, solo necesitas un grabador o una cámara, el asunto es que LOS MEDIOS no la reflejan porque anteponen sus intereses.

Saludos y abrazos a tod@s

Este post solo intenta llamar a la reflexión sobre el ROL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL VENEZOLANOS, en este momento, para preguntarnos hasta qué punto nos creamos nuestros criterios o nuestra opinión desde la convicción propia o desde una pantalla de televisión?

Anónimo dijo...

Ninguno de los dos...

No se puede creer en ninguno de los dos!

Ahora me pregunto yo,

Que presidente manda a la gente que se maten unos contra otros?

Están dispuestos los chavistas a dar la vida por Chavez?

En la cadena del mediodia mandó a su gente a defender su revolución.
Evidentemente tiene ventaja, ya que primeramente manda a sus seguidores, aquellos que tienen mucho que perder si Chavez sale del poder, aquellos que se benefician de todas las becas por estudiar sin trabajar y sin ganarse nada.

Si llegasen a fallar sus seguidores, les envia la PM y la Guardia Nacional. Inbatible no?, pero aún así su destino el mismo lo ha escrito.

Le comento khabiria, que la historia son los relatos contados de aquel que ganó la guerra. En la historia Venezolana todavía esta guerra no la ha ganado nadie. Para Chavez todos sus errores, corrupción e inficacia se traducen en una sola palabra "BUSCH" para la oposición se traduce en "FIDEL".

Para mi que soy un ser racional, ninguno de los dos. Sin embargo ambos bandos te tildan de contrario si estás tibio, tremendo dilema no?

Si usted apoya al presidente, tendrá que hacerlo con todos sus errores, atropellos e incopetencia, de lo contrario será tildada como traidora.

Dios nos agarre confesados!

Yosmary dijo...

Totalmente cierto. De hecho hoy estaba sintonizada en Globovisión cuando estudiantes de la UNEFA estaban protestando. Pues entrevistaron a director, quien dijo que habia clases pero que un grupo salió a protestar. Bueno se acercaron estudiantes que defendian las clases y la no renovación a Rctv y ni siquiera les hizo una preguntica.

A los pocos minutos hicieron un nuevo pase, y entrevistaron como a tres jovencitas que estaban en contra de la medida. :o
Hoy marcharon y festejaron miles de estudiantes a favor y si no prendes VTV ni te enteras.

Asi que ni tan calvo, ni con dos pelucas!
Un beso!

Anónimo dijo...

lo único que podría pedir es que pongas completos los signos de interrogación. ¿?

De hecho, no vivimos una sola realidad. Sencillamente cada uno vive en la suya, y si coincidimos, pues tanto mejor para nosotros como sociedad.
Los medios deben relatar atendiendo a principios superiores a las intencionalidades partidistas.
Lo de VTV es lamentable. Profundamente lamentable. Porque Globovisión se sabe que es una basura... pero ¿y el canal del Estado? el de todos los venezolanos ¿no debería al menos reconocer su existencia sin negarlos?

Lo mismo pasa con RNV.

Fritica e'pollo dijo...

Exactamente, los medios. Esta perfecto para mi que generalices.

Anónimo dijo...

Hola Khabiria

¿Como es eso que apoyas la pluralidad de ideas pero y estas de acuerdo con la no renovacion de la concesion de RCTV?

¿Bajo cual criterio se debe decidir quienes son o no, los que entran o salen del espectro radioelectrico si aqui cabemos todos?

¿y como es eso que apoyas tambien la pluralidad de ideas pero en tu blog no respondes anonimos y excluyes de tus respuestas a quienes tengamos faltas de ortografia?

No estoy de acuerdo contigo, tan simple porque no vivimos una sola realidad, y esa realidad no cambia por que los medios asi lo transmitan, cambia por la perpectiva que cada quien se forma, a eso llamamos "OPINION" eso es muy distinto y eso es lo que creo, en nuestro pais ha existido la division de pensamiento pero justo ahora como veras, está por demas muy marcada, no la veo por ninguno de los dos canales que mencionas, los veo por el resto de la tv, de la prensa escrita y online que la reflejan como noticia pero a nivel mundial, no creo que para eso tambien existan dos realidades, otra cosita, existe la manipulacion cierto? pero existe porque las personas ignorantes y con poco conocimiento del tema simplemente se creen todo o casi todo lo que pasan por tv, sea algun hecho noticioso, sea alguna novela insulza o hasta el mismisimo chavez, hablando, amenazando, ofendiendo y arremetiendo cuando efectua alguna cadena, por que sabemos que eso ha pasado, eso tambien es manipulación o no? donde está o como podemos aplicar en estos casos como tu muy bien dices el "periodismo con rigor y ética" pero en este caso del "alo presidente", la hojilla? tiene algun tipo conocido de pre-produccion esos programas?
¿como queda el hecho de que cada vez que se ofende a algun presidente, algun periodista o alguna figura publica de otro pais o del nuestro, por decir un ejemplo, esas ofensas quedan tan bien vistas al punto que sus mas cercanos seguidores aplauden? ¿no es eso manipulacion de ideas?
Me pregunto si es logico que un presidente de un pais, donde representa el comun de sus ciudadanos, hable de la forma en que lo hace, y para el no hay censura o no aplica ninguna de las ley resorte?
No estoy diciendo que, como RCTV ya no está y por ciertas razones especificas no le renovaron la concesión, por qué entonces siguen transmitiendo otros canales con la misma linea de información de rctv o incluso, peor.

¿Me pregunto cual es el mensaje que se esta enviando entonces?
Ofender esta bien? Caldear los animos esta bien? hablar y referirse a las personas de modo impropio esta bien?

Roy Batty dijo...

yo no soy reportero pero yo pienso que el trabajo de un reportero es reportar y lo que yo veo es que aparte de cubrir la noticia dan su opinion e interpretacion de los eventos o personajes.

Marifé dijo...

Momento para reflexionar

khayo dijo...

LO UNICO QUE PUEDO DECIR TIENE Q PREVALECER SIEMPRE EL DERECHO A PROTESTAR POR QUE ES DEMOCRATICO....


EN DEMOCRACIA TODAS LAS VOCES DEBEN ESCUCHARSE DE ALLI NACEN LAS GRANDES IDEAS Y LOS LIDERES...


con respecto a los medios es una cosa seria y un tema muy extenso ...pero lo que queda claro es que ser plurar en tiempo de chavez es un cuchillo doble filo....

el gobierno tiene q aprender a dar el ejemplo de saber escuchar negociar y mostrar pluralidad bueno alli esta Tves montado en el tablero ya pronto le juzgaremos y veremos...


que dios nos agarre confesados..
y que el q se sienta libre de culpa que lanze la primera piedra...


saludoxxxxxx

khayo dijo...

este post me confirma...
que tu puedes manejar la pluraridad...

ojala otros sigan el ejemplo y que sepan que en una verdadera democracia la voz de la calle se escucha y se respeta....

somos un tricolor y para todos vale las leyes y oportunidades


adelante...¡¡¡¡¡

Khabiria dijo...

Yosmary, es que el equilibrio parece que no existe

Roy, asi es, y para informar no tienes que opinar ni fijar posición, eso se lo dejas a los usuarios.

Marifé, si, sobre todo como periodistas hay mucho que reflexionar

Khayo, te cito “EN DEMOCRACIA TODAS LAS VOCES DEBEN ESCUCHARSE”, eso sirve para los medios y para la oposición también.

Indeseados anónimos, lamento mucho que se escondan y no me den la cara, si ustedes hasta tienen mi teléfono, porque no me llaman y dialogamos como seres maduros?, no se escondan más porque no vale la pena.

Anonimo 2 prometo poner los dos signos de interrogación para complacerte. Vale?

Anónimo 3 NO RESPONDO ANONIMOS, fijate que como yo siempre he creído que detrás de las letras de Internet siempre hay un ser humano, y me imagino, supongo, creo que ese ser humano debe tener una identidad, me gusta hablar con ese ser humano que tiene una identidad, lo contrario es hablar con fantasmas que pasan de forma irresponsable a cuestionar, a criticar, a insultar, a amenazar, sin entrar en un debate de fondo. Es decir, para mi un anónimo es sinónimo de cobarde y por ende no existe. Ahora, cuando dices que excluyo a los que tienen faltas de ortografía, eso te lo inventaste tu solito.

Nina dijo...

así es como nos violan a toditos el legítimo derecho a estar informados. hasta cuándo ignoraremos las lecciones del 2002?

RomRod dijo...

Creo que no me expliqué bien. En el mundo ideal con un solo canal bastaría. La pluralidad y el equilibrio estarían reflejados perfectamente en ese medio. Pero en la vida real no es así, la gente quiera o no es parcializada porque su percepción de la realidad siempre será limitada. Por eso es que nunca podrás recibir "imformación veraz e imparcial" de todos los medios porque el criterio de que carrizo es veraz e imparcial depende de lo que cree el medio y de lo que crees tu misma. Esa diferencia de criterios te hará ver que unos medios son veraces y otros no en aquellas situaciones donde es muy dificil determinar la verdad verdadera.Yo si creo en las líneas editoriales independientes, cada medio puede libremente fijar su posición editorial y expresarse como quiera y nosotros como consumidores tenemos el derecho a criticarlos y a cambiar de canal cuando nos venga en gana. De ahí a que la censura no puede alabarse de ninguna forma, incluso cuando se censura a un canal mediocre y manipulador como rctv.

¿Y dices que hay plena libertad de expresión? Yo no lo creo. Las amenazas de ayer del presidente y las absurdas denuncias de Lara demuestran que hay un clima claro de intimidación a los medios. O te callas o te cierro dijo ayer muy clarito Chávez.

Bueno, es mi punto de vista, saludos!

Eratóstenes Horamarcada dijo...

Acá en México es mucho lo que se ha distorsionado la información acerca de lo que está ocurriendo con la negativa del Estado venezolano a renovar la concesión de RCTV para televisión de acceso abierto (en mi país hay sólo 2 cadenas de televisión y hasta hace unos años sólo había una).

No creo que pueda hablarse de democracia y de libertad de expresión si, en México como en toda Latinoamérica, sólo pueden hacer uso del espectro radioeléctrico (recurso de la nación en México y en Venezuela) quienes cuentan con la posibilidad económica de hacer transmisiones. Los emporios que sí tienen esa posibilidad no dicen todo lo que los ciudadanos merecemos escuchar; hay silencio y hay mentira. Se censura a locutores y empleados de las empresas para que no investiguen o difundan información contraria a los intereses de las empresas, que, en México como en Venezuela, han estado aliadas por décadas, inmoralmente, con el partido en el poder.

¿Por qué la UE, el Congreso chileno y demás organismos de todo el mundo tomados por la derecha no dijeron una sola palabra de condena al comportamiento de RCTV, Globovisión y Venevisión durante el golpe de Estado de 2002?

Tanto daño hizo Granier que merece la cárcel. Así que la no renovación de su concesión, en realidad es poca cosa. Salió bien parado y no debería alborotar más.