Ayer cuando me enteré de la medida cautelar acordada por el Tribunal Supremo de Justicia para conceder a CONATEL el uso de los equipos de transmisión de RCTV, se me activaron todas las "alarmas" y/o "sirenas" de reserva….cómo es eso de expropiarle los equipos a RCTV? No son de ellos? No es propiedad privada?
Anoche estuvimos conversando sobre RCTV en Código Sur. Esto domingo nos encontraremos nuevamente en nuestra sala de skype a las 8:00pm (hora de Caracas). Para participar puedes enviarnos un correo a codigosur.audio@gmail.com
Este conversatorio cuenta con la transmisión directa vía Radio Ataque y convertido en formato podcast, para todo usuario interesado en escucharlo en diferido.
16 comentarios:
Khabiria: No es expropiación; se trata de una especie (no se cómo llamarlo) de asignación temporal, que no incluye únicamente las antenas o torres que mencionas en tu escrito, sino también los transmisores, equipos auxiliares de televisión, equipos auxiliares de energía y clima, casetas de transmisión, casetas de planta, cerca perimetral y acometida eléctrica, entre otros, LOS CUALES SON PROPIEDAD DE RCTV y así fue reconocido por el fallo del TSJ
Cito la sentencia:
"esta Sala de oficio acuerda de manera temporal y a los fines de tutelar la continuidad en la prestación de un servicio público universal, el uso de la frecuencia que ha sido asignada para televisión abierta en la red de transporte y teledifusión que incluye entre otros, microondas, telepuertos, transmisores, equipos auxiliares de televisión, equipos auxiliares de energía y clima, torres, antenas, casetas de transmisión, casetas de planta, cerca perimetral y acometida eléctrica, sin que ello implique menoscabo alguno de los derechos de propiedad que puedan corresponderle a Radio Caracas Televisión, C.A., sobre dicha infraestructura o equipos, salvo aquellos que legal o convencionalmente sean propiedad de la República, los cuales se encuentran ubicados en: Acarigua, Guigüe-Carabobo, Barinas, Begote, Bejuma, Boconó, Caraballeda, Caricuao-Caracas, Cerro Copey-Carabobo, Cerro Auyarito-Miranda, Cerro Galicio-Falcón, Ciudad Bolívar, Curimagua-Falcón, El Tigre, Gallinero-Táchira, Cerro Geremba-Colonia Tovar, Guanare, Higuerote, Arrecife Cabo Codera-Higuerote, Isla de Guara-Delta Amacuro, La Aguada-Mérida, La Sierra-Nueva Esparta, Laguneta-Trujillo, Maracaibo, Maturín, Mecedores-Caracas, Nirgua, Pico Alvarado, Cerro Platillón-Guarico, Base Naval Puerto Cabello, Puerto Concha-Zulia, Alta Vista-Puerto Ordaz, Punta de Mulatos-Macuto, Cerro Sabana Larga-Guanta, Cerro La Cruz-San Antonio de Capayacuar Monagas, San Fernando de Apure, Cerro San Telmo-Táchira, Cerro Terepaima-Lara, Cerro Tucusito-Valle de Guanape, Valle de la Pascua, Valles del Tuy, Vichú-Trujillo, Cerro Vidoño-Anzoátegui, Páramo El Zumbador-La Grita Táchira, Cerro Loma Linda-Municipio Torrés."
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Mayo/957-25052007-2007-0731.htm
Khabiria: ¿qué opinas de esto?
Saludos respetuosos.
lo clave de la sentencia del TSJ no es la "expropiación" que por cierto no es tal porque no ordena la expropiación sino la cesión temporal. Lo clave es que sustentan la decisión en la violación de la libertad de expresión de intereses colectivos y difusos. En otras palabras reconoce que suspender las transmisiones de rctv conllevan una violación de la libertad de expresión cuando en la decisión anterior habían dicho lo contrario. Lo otro interesante es lo rápido de esta sentencia que se la tenían guardadita, de ahí la sonrisota del ministro Lara cuando insistía en que Tevés iba a salir al aire sin problemas. Claro, el tipo conocía de antemano la sentencia. División de poderes en este país? yo te aviso chirulí...
Khabiria,
Anónimo, porque no poseo blog, pero si quieres creerte que no es expropiación, bien por tí, pero si es expropiación.
Si tuvieras un carro, que vale 12 millones de bolivares, te gustaría que te lo quitaran porque está muy viejito, verdad que no? Y luego que se lo vieras a otro disfrutando sin haber luchado por eso?
El problema con este país es que hay mucho resentimiento, y cuando hay una acción de estas, la gente más resentida la aplaude.
El pueblo venezolano veía RCTV, nunca vió Venevísión porque eran los sifrinos, o es que ahora de la noche a la mañan la gente cambió de opinión?
La historia, solo dirá. Lamentablemente del lado de la oposición hay gente tan Radical y aun peor que los Chavistas, y cuando les toque el turno ya los veremos saliendo del país desesperados.
sin dudas el espectro es del estado, pero los equipos son privados. lo segundo es que pasa con la critica hacia vtv, el canal del estado no del gobierno (si conoces tanto las leyes y la constitucion es obvia la diferencia)
gran intelectual:
deslumbranos con tu gran disertación del por que si le renovaron la consecion a venevision, el canal de la persona mas oligarca del pais
ESO SE LLAMA ROBO.Tener la molestia de ganarse los equipos es mucho para el chavismo.Trabajar no va con ellos ,lo mas fácil es robar el trabajo de otros.Por que militarizan si tienen la razón?? Como se llama eso,no es dictadura??
Khabi
Eso llámenlo como lo llamen es un vulgar ROBO, lo que sucedes es que la RAE es bien amplia con lo que respecta a sonónimos y tú amiga Gloria, palabreó más no nos convenció. Eso es ROBO, apropiación de lo adquirido legalmente por otros para tú uso y sin haber luchado por ello.
No renoves concesión, es tu derecho gubernamental, ni modo. Pero lo otro repito: ES ROBO!
Saludos
Hablando de compiches ...
" ...La amiga Gloria, Ingeniera en Telecomunicaciones, escribió una amplia explicación técnica y la verdad es que quedó bastante claro. Se calmaron mis alarmas. ...."
Mira como ella se se expresa ....
"...Soy poco tolerante, lo admito, craso error... sin embargo respeto las opiniones y puntos de vista de todos, mas EXIJO sinceridad y objetividad... El ser revolucionaria, no me cierra los ojos ante problemas que ciertamente tenemos como país y debemos erradicar. Pero aquellos acérrimos opositores al gobierno deben ser también objetivos si quieren que su opinión sea tomada en cuenta como una critica constructiva ..."
Eres hipocrita cuando dices que se prendieron las alarmas.
Que descaro
Tommy, gracias por aclararme que no es "expropiación". En todo caso entiendo que es una medida cautelar de carácter temporal...
Gracias Tommy y bienvenido siempre
RomRod, me lei toda la sentencia y no encuentro dónde sustentan que es "violación al libertad e de expresión", por fa pásame el párrafo para verlo.
Mil gracias!
Lisbeth, te cuento que de acuerdo a la explicación de Gloria esos equipos de ninguna manera RCTV podrá usarlos, porque son hechos a la medida, solo sirven para transmitir en determinada frecuencia. Y la decisión del TSJ es una medida cautelar temporal.
Gracias y bienvenida siempre
Saludos
Que lamentable es cuando nos damos cuenta de que una persona es doble cara, mientras lo que percibimos en sus letras es que supuestamente mantiene una linea neutral, descubres que tu linea es una sola y es Roja Rojita, sincerate,digalo y ya, reconozcalo,Khabiria: ERES CHAVISTA, listo, asi no perdemos el tiempo muchos en considerarte como ser racional y de ideas claras, cuando apoyas desde tus post y ahora tus reuniones de podcast a toda una gran manada de seres que ven en la injusticia y el abuso de poder de un estado ladron, la gran maravilla del siglo 21, suerte y espero que tu socialismo se agarre duro por que la calle nos espera hasta que tu disfras de presidente salga por la puerta de atras....
Osea, que si tú no erjerces tu profesión de periodista yo, que no soy ni remotamente esto, puedo venir e introducir un recurso al TSJ donde solicito que me otorguen a mi tu titulo para yo ejercer la misma? Total, tu no lo vas a usar y como va a estar depreciado en el tiempo que tienes graduada y no lo haz ejercido? Eso fue lo que entendí de Gloria y mis alarmas no se activaron, se requete dispararon!!!!!
Digo yo, lo que sucede es que me encanta hacer analogía, como no soy ingenierA en telecomunicaciones ni periodista sino simplemente una venezolana que no entiende lo que sucede, pero que DESEA SER OBJETIVA!!!
Saludos
sábado, mayo 26, 2007
¡ABUSO CHAPUCERO! LA SENTENCIA EN DONDE SE DESPOJA DE LOS RETRANSMISORES A RADIO CARACAS TELEVISION (RCTV)
¡BARBARASOS!
En una sorprendente e inaudita decisión emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), emite la Decisión N° 07-0720 "el tiro de gracia" a Radio Caracas Televisión (RCTV) al ser emitida una catastrófica e inaudita sentencia en la cual tácitamente se le despoja de sus equipos de retransmisión a favor del nuevo canal estatal: Televisora Venezolana Social (TVES). Al obligarles a "cederlos provisionalmente"
Si las anteriores decisiones fueron malas, por no ser conocidas dentro de los plazos legales que establece la ley y Constitución, esta NO TIENE PADRE NI MADRE!
Para dictar tan abusivo fallo, no se tomaron en cuenta los siguientes detalles:
Calidad de los demandantes:
Acontece que un grupo de supuestos "usuarios" demandó por ante ese Tribunal una Acción de Amparo con el objetivo de garantizar las operaciones del nuevo canal TVES...
Los mismos no tienen calidad o potestad para demandar ello, pues la Televisora Venezolana Social (TVES) NO SE ENCUENTRA OPERANDO.
No me explico como se puede ser "usuario" de un servicio que NO EXISTE.
Carácter público:
1. TVES NO ESTA TRANSMITIENDO, no se puede constatar si en verdad es una emisora de "servicio público".
2. Los equipos de RCTV para que tengan ese carácter, deben ser PREVIAMENTE Declarados de "utilidad pública" y posteriormente "expropiados" de conformidad a la Constitución Bolivariana , cito:
Artículo 115. Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes. La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes.
3. Esos equipos podrían ser incautados o embargados, solo si existe una sentencia que lo ordene pero que al mismo tiempo los propietarios de los mismos, sean condenados por algún delito, crimen o deuda ya sea contra particulares o el Estado mismo, de acuerdo a la Constitución, cito:
Artículo 116. No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes sino en los casos permitidos por esta Constitución. Por vía de excepción podrán ser objeto de confiscación, mediante sentencia firme, los bienes de personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, responsables de delitos cometidos contra el patrimonio público, los bienes de quienes se hayan enriquecido ilícitamente al amparo del Poder Público y los bienes provenientes de las actividades comerciales, financieras o cualesquiera otras vinculadas al tráfico ilícito de sustancias psicotrópicas y estupefacientes
Descriminación procesal en contra de RCTV.
Como les habíamos descrito anteriormente Se lo están clavando friito a RCTV al durar 4 MESES para fallarles, mientras que a los supuestos usuarios, se les concede el fallo 24 de Mayo, cuando la acción fue incoada el 22 de Mayo... ¡DOS DÍAS DESPUÉS! En este caso el Amparo les fue conocido y fallado, dentro de las previsiones legales y Constitucionales.
Contrario a RCTV, con quienes se tomaron una eternidad.
CONCLUSIÓN:
1. Esta sentencia fué una EXTRAPOLACIÓN de la que se le debió otorgar A FAVOR DE LOS USUARIOS DE RCTV.
2. Si esta medida hubiese sido dictada con una "declaración de utilidad publica precedente" en lo que se discute en los Tribunales Administrativos la pertinencia de la misma (y con la señal de RCTV fuera del aire), menos mal. Pero no ocurre en este caso.
3. Si esta medida fuese dictada como medida provisional, en el transcurso de un juicio, menos mal.
a) En este ultimo caso, se designa como "guardián" o "secuestrario" a una tercera persona, designada en esa misma decisión por el Juez y con el "consentimiento de las partes". Cosa que tampoco ocurre en este caso.
b) En estos casos, si no existe el consentimiento o "consenso" de las partes, se designa a otro guardián o secuestrario a "discreción del Juez" PERO NUNCA JAMAS al adversario o a un allegado al adversario como en esta caso, al designar a la propia TVES.
4. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que es la que está llamada a "proteger los derechos de los ciudadanos" con esta decisión "viola el derecho de propiedad" consagrado por el Art. 55.
5. Felicitamos al Magistrado Dr. Pedro Rafael Rondón Haaz, por no haberse prestado a esa soberana vagabundería.
Con esta decisión, los argumentos del Gobierno Venezolano, en cuanto a que "no es un cierre" sino "el término de una concesión" se echan por el suelo.
Esta decisión le hace mucho daño al gobierno.
Este Post, fue publicado por el Abogado manuel Miranda en su blog, quien me merece respeto, lo considero muy interesante para aclarar aspectos jurídicos sobre el asunto tratado en tu interesante post; espero te sea útil. Besos.
Khabi, la verdad es que no veo ninguna justificación en todo esto sobre todo cuando este mismo 27 de mayo Venevisión vio renovada su concesión por 20 años más. Aquí todo los argumentos de golpismo, television de la oligarquía, blackout informativo y calidad de contenido se caen. Porque a Venevisión se le pueden aplicar los mismos argumentos, pero Granier no se avino a doblar la cerviz y convenir como lo hizo Cisneros. Y el hecho de que en todo el día, el 4, el 10 y otros, no hayan reseñado ni la protesta ni el cese de la transmisión me habla de la mordaza ya consolidada.
Es paradójico que ese canal oligarca es el único que en distintos momentos de la historia nacional ha sido castigado por hacer denuncia y crítica a distintos gobiernos y hoy finalmente se le termina de castigar por ser la voz de la oposición. Ordinaria, sesgada lo que tu quieras pero en su derecho de todas formas...
En la medida lo que veo es retaliación personal, improvisación y abuso de poder. Que si el estado tiene el derecho de administrar la señal...es verdad, pero el estado no es el presidente y él está en la obligación de interpretar los deseos de la gente y de atender sus opiniones, porque del estado somos parte también... Y por supuesto hay censura, porque el 2 tenía una línea editorial de oposición que llegaba a todo el país, lo cual no es el caso de Globovisión, que no es un enemigo de consideración para HC.
La defensa de principios no pueden supeditarse a los lineamientos dictados por un líder. Y es una lástima ver que comunicadores no sólo apoyan esta medida sino que además se alegran como si eliminar medios de comunicación fuera bueno para una democracia que quiera ser sana y en pleno ejercicio.
Pero igual les felicito por haber logrado vulnerar con éxito y establecer el punto de partida de la eliminación de la pluralidad en el país. Es lo que querían, eliminar la disidencia. Hoy no veo voluntad de respeto ni de inclusión por parte del gobierno.
Yo no soy nada optimista con este nuevo canal, ni con la contraloría social que supuestamente va a ocurrir con ello...
Es totalmente absurdo que la medida cautelar diga que los bienes siguen siendo de RCTV pero serán tomados por la FAN para protegerlos... ¿de qué de sus propios dueños? No creo que les vuelvan a dar acceso a ellos. Y quien se encargará ahora de su mantenimiento y en algunos casos operación... En algún momento los expropiarán cuando la espuma de las emociones baje y la gente esté entretenida en otro escándalo. Lo de los transmisores hechos a la medida me cuesta creerlo... Pero será el argumento para justificar la medida porque como dice el fallo será para garantizar la continuidad del servicio público en beneficio de los usuarios.
Veremos. Contaremos con los blogs ahora, porque en los canales en el país ayer todo estuvo normal.
Kira, sinceramente yo no creo que RCTV haya sido castigado por “hacer denuncia y critica a distintos gobiernos”, de verdad no me lo creo.
Yo hice un seguimiento de la programación informativa de RCTV desde octubre del año pasado. (7 meses) y es evidente como, dos meses antes de que Chávez anunciara la medida de no renovación, siempre habían tenido información manipulada, muchas veces tergiversada y muchísimas veces eran informaciones FALSAS. El 93% de las fuentes usadas en la construcción de noticias eran de oposición. Sin contraste y sin imparcialidad.
Además, han sido conocidas y evidenciadas las “complicidades truculentas” de Granier, con los gobiernos anteriores, para poder mantener sus privilegios. “Complicidades” que decidían su línea editorial.
Porque como sabes Kira, los medios son empresas, tienen intereses lucrativos, y detrás de esos intereses económicos también juegan los intereses políticos.
Yo no me alegro de que muera un medio, defiendo una medida que es absolutamente legal. Además RCTV no queda eliminado, solo pasa a transmitir en otra señal.
Creo que las democracias son sanas en la medida en que permite la participación plural de los actores. Creo que este gobierno ha sido el que mayor apoyo le ha dado a la participación de la gente: en los medios comunitarios, en los consejos comunales, en las leyes a través de la contraloría social y los comités de usuarios, por ejemplo. En cambio tristemente hemos tenido una oposición profundamente irresponsable, que ahora se queja de no tener participación en la Asamblea Nacional cuando ellos mismos se retiraron de las elecciones. Se quejan de RCTV pero dónde están sus comités de usuarios? No han sabido organizarse. Incluso han llegado a afirmar que el 95% de los venezolanos estaba en contra de que RCTV no le renovaran la concesión, y dónde están los estudios que ratifican eso?
Entonces creo que para tener una democracia sana, también hacen falta actores sanos, en principio una oposición sana, que sea capaz de interpretar y encausar necesidades, y sobre todo que sea capaz de aprovechar los espacios de participación que existen legalmente.
Mis respetos y mis saludos
Oposición Sana?
Sanos como Barreto?
Sanos como Bernal?
Sanos como Lina Ron?
Sanos como Mario Silva?
Sanos como Pedró Carreño?
Sanos como Acosta Carlés?
Con todo respeto, el Universo reacciona con el principio de acción y reacción. No puedes pedir una oposición Sana cuando lo que se encuentra en el oficialismo está podrido.
Y sin ir muy lejos, Sanos como el presidente???
Y que confianza puede haber en este país, cuando el que fuera vicepresidente del CNE ahora es Vicepresidente de la república???
Como tener confianza cuando el Fiscal General fue Vicepresidente de la república?
Acción y Reacción, recuerda esto!
Con sinceridad, aquí lo único que va a pasar es que el pueblo venezolano ya cansado de tanto abuso y violaciones de la Constitución apelará a esto:
“Artículo 328: La Fuerza Armada nacional….En el cumplimiento de sus funciones, está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna….”
“Artículo 333: Esta Constitución no perderá su vigencia si dejara de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia”
“Artículo 350: El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos”
Civiles y militares hemos jurado sostener y defender estos principios. La tarea está clara...
Saludos.
Hola Khabi!
Actualize mi blog con un post sobre "la expropiacion", ya que hay una clausula del contrato de cesion de terrenos (muy anterior al presidente Chavez) que no habia tomado en cuenta...
En reliadad ellos no tienen equipos jajajaj, no les toca reembolso!!! y la medida cautelar es INDEFINIDAAAAAAAAA
Besotes
Gloria
Publicar un comentario