¿Debatir o no debatir?

Hace ya mas de 15 días que el Presidente Chávez lanzó su propuesta de reforma constitucional. En lo personal, me esperaba cambios más profundos. Se trata sólo de 33 artículos con modificaciones de fondo, interesantes para debatir, pero tampoco es que nos estén cambiando los principios fundamentales de la constitución. Estoy de acuerdo con varios artículos, hay otros que veo con cuidado y que me parece que hay que debatir. Pero allí me encuentro con un muro inmenso.

Chávez ha repetido varias veces que es necesario debatir, sin embargo, acaso hay debate? A alguien le interesa el debate de la Constitución? He notado una frialdad que me parece anormal para lo que estamos discutiendo. Se trata de la Carta Magna!.

Hay voces preocupadas. Yosmary hizo un llamado contundente a los revolucionarios, JRD desde su discurso se pronuncia contra de votar en bloque y Zinnia también mostró su preocupación por el entubamiento bloguero. En la calle, la gente tiene preguntas y dudas. Se plantean interrogantes y propuestas. Sin embargo, cuáles son los espacios para debatir? alguien los escucha?

No veo mucha disposición de parte de la Asamblea Nacional. Me parece que hay un montón de diputados (afortunadamente no son todos), a los que les pagamos el sueldo, para que aprueben y digan “amén” a lo que diga Chávez, hay que recordarles que ellos son los encargados de hacer las leyes, para eso son L-E-G-I-S-L-A-D-O-R-E-S.

Okrim pregunta en su ultimo post si ¿resistiría la revolución bolivariana la ausencia física de Hugo Chávez Frías?, y me hace reflexionar.

Estamos en una coyuntura muy particular. Tenemos una reforma constitucional en nuestras narices. La oposición se ha concentrado en lo que le interesa que es el artículo 230 y la votación en bloque. El resto de la Reforma la han pasado por alto. Los chavistas se dividen en dos grupos: los que “cogen línea” es decir, aprueban sin pensar lo que venga “de arriba” y los otros que andan como “indisciplinados” preguntándose y replanteándose propuestas que nadie escucha, y que cuando los escuchan es para acusarlos de “contrarrevolucionarios”, ellos están en el medio del sándwich.

Bajo estas pasiones y retomando la pregunta de Okrim, me preocupa ver que en 8 años no seamos capaces de sentarnos a debatir, constructivamente, 33 artículos de la constitución de nuestro país. Me preocupa que sean tantos los borregos que solo asienten con la cabeza lo que diga el líder sin pensar, sin cuestionarse, sin preguntarse nada. Esa enajenación absoluta le hace mucho daño al país, tanto como la de años anteriores.

Quiero creer que este proceso de cambio nos enseñará a madurar el debate y aceptar la crítica como profundización de los cambios. Quiero creer que los borregos son pocos y que los que se apuntan en la crítica constructiva son mayoría.

No quiero que me entuben el debate, pero insisto en preguntar: ¿a alguien le interesa la discusión? ¿Hay espacios posibles para el debate constructivo? ¿Acaso tenemos un debate constitucional participativo, democrático y protagónico?

Europa: ¿Cínica?

Este domingo el presidente Chávez, en su particular estilo, llamó “cínica” a Europa por su crítica a la reelección indefinida en la reforma constitucional. Y puso de ejemplo países como Alemania, Francia, Italia, Portugal, Eslovaquia, Chipre, Estonia, Eslovenia, Grecia y Letonia entre otros, en los que ciertamente la reelección es indefinida y no han tenido ningún conflicto mediático por eso.

Pero además Chávez se metió con un tema que tiene dolientes: la Monarquía. Ciertamente yo tampoco entiendo (quizás mi mente tercermundista no me lo permite) cómo pueblos enteros mantienen, con sus impuestos, a familias aristocráticas enteras, (por los siglos de los siglos), por el simple hecho de ser “Reyes”.

Y puedes criticar todo lo que quieras, puedes hablar mal del gobierno, de los partidos, de la oposición, de los gobernantes, pero JAMAS se te puede ocurrir criticar al Rey o al Reina.

Se lo pueden preguntar a la Revista Jueves, que fue sacada de circulación por una caricatura que incomodó a los Príncipes de España. Si, la misma España que levantó su voz para criticar la no renovación de la licencia a RCTV, la misma España que no dijo nada cuando un juez ordenó recoger todos los números de la revista Jueves, por injurias a la Corona. Los Reyes son sagrados, los Reyes no se tocan.

A algún ciudadano europeo le han preguntado si quiere mantener a los Reyes? No, nunca. Ni lo harán. Para qué? “Los Reyes son los representantes diplomáticos de nuestros países”, me dijo hace poco un amigo inglés. Y yo le repregunto, ¿para qué tienen un Ministro de Exteriores entonces?. No hubo respuesta.

La verdad es que, a estas alturas de la humanidad, no entiendo las razones lógicas para mantener Reyes, pero a fin de cuentas a ellos les han impuesto esa organización de Estado, lo han querido así y eso hay que respetarlo.

Lo cierto es que Europa, un continente que se aburre entre sus Reyes y su perfección, que parece que perdió la capacidad de reírse de si misma, contrasta con una Latinoamérica volcánica en plena esfervecencia, cuyos procesos no son fáciles de entender, desde la comodidad de las aristocracias que huelen a formol.

De Constitución, desastres y El Nacional...

Estoy de regreso con una maleta de libros y vivencias por contar, pero entre el trabajo y el poco tiempo no me ha dado chance de sentarme a escribir sobre muchas de las cosas aprendidas y compartidas con colegas de otros países.

Llego y me encuentro con un país encendido tras la presentación del proyecto de Reforma Constitucional por parte del Presidente Chávez. Personalmente tengo mis reservas con varios artículos. Ojalá podamos utilizar la blogósfera como un espacio para la discusión y que las conclusiones del debate sean escuchadas y lleguen a buen término.

El terremoto de Perú y el paso del huracán Dean me hace reflexionar sobre la fragilidad de los gobiernos en la atención de desastres naturales. Todos estamos expuestos a un terremoto, un tsunami, una inundación y cualquier otro capricho de la naturaleza, sin embargo, no nos preparamos para eso y siempre la sorpresa se torna en tragedia.

Además de esto me encuentro con que este blog fue seleccionado por El Nacional junto a otros nueve blogueros a través de un concurso que iniciaron hace dos meses. La verdad es que todavía no sabemos muy bien de qué se trata, pero seguro será una buena oportunidad para polemizar y debatir, ojalá podamos dialogar, desde este nuevo espacio.

Es un placer y honor compartir este premio de El Nacional con letras conocidas y amigas: Petruscosas, Periodismo interactivo, Barquisimeto.com, Historias de un transeúnte,Llamado a la conciencia, Photography of the World, El gusto es mío, El Amargado y Celeste a diario.