Quema de dos Judas: Medios y Periodistas

No soy católica ni milito en ninguna religión. Pero es difícil escaparse a una fecha tan publicitada como la Semana Santa. Se supone que este domingo celebramos la Quema de Judas. Y yo me pregunto por todos los Judas que hemos tenido recientemente. Se supone, siguiendo la tradición, que sólo se quema a Un Judas, pero así como se ha reproducido desproporcionadamente la población mundial, creo que los Judas también se han multiplicado.

Se supone que Judas traicionó a Jesucristo por 30 monedas. Dicho monto, traducido en dólares o euros, lo hace a uno pensar ¿por cuánto han traicionado los medios de comunicación venezolanos a sus usuarios?. ¿Cómo ha beneficiado a los medios, privados y públicos, plegarse a sus intereses económicos y políticos olvidando su compromiso con la ética y el equilibrio informativo?.

¿Cuánto cuesta para una sociedad la traición de un medio de comunicación social? Teóricos como Adorno y Horkheimer definieron en su Teoría Crítica de los Medios la influencia de las relaciones de poder mediáticas, mientras que en psicología la Gestalt y el Conductismo advirtieron, hace más de 40 años, las consecuencias sociales del mal uso de los medios de comunicación.

Lo cierto es que no hace falta profundizar mucho para comprender que en Venezuela los medios “informan” de acuerdo a sus intereses y su influencia ha sido fundamental para la toma de decisiones individuales y colectivas. En un país con un proceso político-social como el nuestro, el papel de los medios puede resultar tan peligroso como favorable.

Favorable porque si los medios informaran, de forma responsable y equilibrada los usuarios lograrían formarse una opinión critica para incidir en su realidad, pero manipular las noticias y distorsionar el contexto informativo resulta mucho más que peligroso para una sociedad en transformación.

Una cosa es el papel de los medios y otra es el del periodista. Digamos que uno puede llegar a “justificar” que los medios, al ser empresas con intereses mercantiles y políticos, traicionen las necesidades el derecho a la información de sus usuarios, pero lo que para mi es injustificable es que un periodista asuma un rol de vocero político cuando se supone que “informa” ante un medio de comunicación social.

Que el periodista traicione su formación y los principios éticos de nuestra profesión, por sumarse a una línea editorial, por asegurar un “quince y último”, por mantener un cargo…eso cuesta (en inversión y consecuencias) muchísimo más de 30 monedas…

En África el algodón no es de azúcar...

Cuando se piensa en África normalmente las imágenes son de pobreza y desnutrición, muertes y guerras…

De cada dos refugiados en el mundo, uno es africano. Sólo 3% de la población tiene acceso a Internet. Pese a sus 900 millones de habitantes, África sólo representa el 2% del comercio mundial.

Pero también en África hay más de 600 licenciados doctorados y universidades, cuyos estudiantes son bilingües y políglotas, porque el sistema escolar está diseñado para enseñar ingles y francés como idiomas básicos, además de los propios según cada etnia.

Ignacio Ramonet, (que gusto poder verlo y escucharlo de nuevo en persona), alude tres razones históricas para explicar la situación africana:

• * La esclavitud deshumanizó a los hombres y mujeres africanos.
• * Fue el último continente colonizado a finales del siglo diecinueve, y que todavía no ha logrado rescatar su soberanía
• * Los movimientos independentistas africanos de los años 60 conllevaron a un neocolonialismo conformado por una serie de Estados europeos que buscan y mantienen riquezas mineras en África. Han convertido al continente en el rincón de sus caprichos, apostando por la guerra, la división y la muerte.

Este continente se ubica entre los primeros lugares de producción mundial de: algodón, cacao, café, diamantes, petróleo, madera, bauxita, cobre, así como el famoso coltan, con en el que se fabrican celulares, cuyo 80% de reserva mundial se encuentra en la República del Congo y que ha desatado una sangrienta guerra económica.

Pero en África no hay subvenciones para la producción ni importación de productos. Sus iquezas están en manos de trasnacionales neocolonialistas. La producción compite con el mercado europeo. Amaga la necesidad que se traduce en cayucos y pirañas (balsas) que huyen sobre el mar hacia algún puerto que los reciba.

Pese a que pareciera que las desgracias de África vienen de sus propias riquezas, es un continente posible. Cada pueblo tiene su proceso. Los africanos mantienen una movilización social importante que no es informada porque, además, a las colonias y sus transnacionales les conviene mantener en silencio y a oscuras, el patio trasero de sus mafias. ¡África si es posible!

¿Qué significa PAZ para Uribe?

Hay cosas en la vida que indignan hasta el silencio. La verdad es que no podía escribir sobre el tema. Ya la historia se conoce. No dejo de preguntarme ¿a quién beneficia la muerte de Raúl Reyes? ¿Qué significa la Paz para Uribe?

Me impresiona la astucia de Alvaro Úribe. Combatir la guerra con más guerra sólo genera más violencia, eso es obvio y Uribe lo sabe. Además Uribe asesina a Reyes a sabiendas de que era el único vocero de las FARC que estaba negociando el canje humanitario con Francia, España y Suiza, a petición del propio gobierno Colombiano.

La cobardía de Uribe apuesta a la división del continente. Enfrentar a Ecuador y Venezuela para exportar una guerra que ha propiciado el propio Uribe desde su época de Gobernador de Antioquia y la cual le conviene mantener para cuidar sus intereses y los del imperio. Para nadie es un secreto que Uribe es la mejor ficha de Bush en Suramérica.

Le queda muy bien al Señor Uribe hacerse la víctima. Asesinar a los líderes de las FARC en territorio ajeno. Andar por Europa buscando apoyo para sus planes. Sabotear con bombardeos la entrega de rehenes a Chávez, tal como lo hizo con la liberación de Clara y Consuelo así como con la de los excongresistas. Acusar a Chávez y Correa de ser quienes financian a los irregulares colombianos. Y así el señor Uribe se mantiene en el poder, mientras que Bush se ríe en su silla por lograr la división de tres países, que tienen más semejanzas que diferencias.